Voce enciclopedica · Parte generale · Pene e circostanze
La recidiva — presupposti, tipi e conseguenze (art. 99 c.p.).
La condanna del passato parla nel processo presente: la recidiva traduce il «già condannato» in un aumento di pena e in una serie di effetti sanzionatori che si estendono dalla prescrizione alla sospensione condizionale. L'art. 99 c.p. e la riforma del 2005.
La recidiva — disciplinata dall'art. 99 c.p. e profondamente riformata dalla legge 5 dicembre 2005, n. 251 (comunemente detta «legge ex Cirielli») — è la circostanza aggravante soggettiva che ricorre quando chi ha già riportato una condanna definitiva per un delitto non colposo ne commette un altro. Il legislatore la configura come segnale normativo di un «già sperimentato» contatto con la giustizia penale: l'ammonimento implicito nella prima sentenza non ha sortito l'effetto deterrente atteso, e il nuovo fatto rivela una maggiore pericolosità sociale o un più accentuato grado di colpevolezza soggettiva. Negli ultimi decenni, tuttavia, la Corte di cassazione a Sezioni Unite ha chiarito che la recidiva non può operare in modo automatico: il giudice deve verificare in concreto se essa esprima davvero un più elevato disvalore del fatto e dell'autore, impedendo che lo strumento si traduca in un mero automatismo punitivo agganciato al casellario giudiziale.
Presupposti della recidiva
La recidiva presuppone due condizioni cumulative. In primo luogo, occorre una condanna penale definitiva per un delitto non colposo, anteriore alla commissione del nuovo fatto; le contravvenzioni non rilevano né quale titolo pregresso né quale nuovo reato, e il medesimo principio vale per i delitti colposi. In secondo luogo, occorre la commissione di un nuovo delitto non colposo dopo che quella condanna è passata in giudicato. La giurisprudenza prevalente equipara alla condanna la sentenza di applicazione della pena su richiesta (art. 444 c.p.p.): il «patteggiamento» è dunque idoneo a fondare la recidiva per fatti successivi. Non assume rilevanza, invece, la mera iscrizione nel registro degli indagati o una sentenza non definitiva: conta esclusivamente la condanna passata in giudicato. Il decreto penale di condanna divenuto esecutivo è parimenti equiparato, ai sensi dell'art. 460 c.p.p., alla condanna definitiva.
I tipi di recidiva
L'art. 99 c.p. articola quattro figure fondamentali, secondo un meccanismo di progressiva gravità.
Recidiva semplice (comma 1): il giudice «può» aumentare fino a un terzo la pena da irrogare per il nuovo delitto non colposo. L'avverbio «può» denota il carattere facoltativo dell'istituto: l'aumento non discende automaticamente dall'esistenza di un precedente penale, ma è subordinato all'accertamento in concreto che la reiterazione riveli davvero una maggiore pericolosità o un più elevato grado di rimproverabilità.
Recidiva aggravata (comma 2): l'aumento può giungere fino alla metà in tre ipotesi tassative — se il nuovo reato è della stessa indole (n. 1); se è commesso entro cinque anni dalla condanna precedente (n. 2); oppure durante o dopo l'esecuzione della pena, ovvero durante il periodo in cui il condannato si sottrae volontariamente alla pena stessa (n. 3). I «delitti della stessa indole» sono definiti dall'art. 101 c.p.: non solo quelli che violano la medesima disposizione di legge, ma anche quelli che, pur essendo previsti da disposizioni diverse, offendono interessi della stessa natura o sono commessi con modalità, mezzi o finalità analoghe.
Recidiva pluriaggravata (comma 3): se concorrono due o più delle circostanze di cui al comma 2, l'aumento di pena è fisso nella misura della metà — senza che il giudice possa modularlo ulteriormente al ribasso.
Recidiva reiterata (comma 4): quando il soggetto già recidivo (ai sensi dei commi 1-3) commette un ulteriore delitto non colposo, l'aumento è della metà (se ricade nel comma 1) o di due terzi (se ricade nel comma 2). La reiterazione aggrava ulteriormente la risposta sanzionatoria e produce i più significativi effetti sistemici su prescrizione, bilanciamento delle circostanze e benefici penitenziari.
«1. Chi, dopo essere stato condannato per un delitto non colposo, ne commette un altro, può essere sottoposto ad un aumento fino ad un terzo della pena da infliggere per il nuovo delitto non colposo.
2. La pena può essere aumentata fino alla metà: 1) se il nuovo delitto è della stessa indole; 2) se il nuovo delitto è stato commesso nei cinque anni dalla condanna precedente; 3) se il nuovo delitto è stato commesso durante o dopo l'esecuzione della pena, ovvero durante il tempo in cui il condannato si sottrae volontariamente all'esecuzione della pena.
3. Se concorrono più circostanze fra quelle indicate al n. 2, l'aumento di pena è della metà.
4. Se il recidivo commette un altro delitto non colposo, l'aumento della pena, nel caso di cui al primo comma, è della metà e, nei casi previsti dal secondo comma, di due terzi.
5. Se si tratta di uno dei delitti indicati all'articolo 407, comma 2, lettera a), del codice di procedura penale, l'aumento della pena per la recidiva è obbligatorio e, nei casi indicati al quarto comma, non può essere inferiore ad un terzo della pena da infliggere per il nuovo delitto.»
La recidiva obbligatoria (comma 5 e legge ex Cirielli)
La legge n. 251/2005 ha introdotto, quale comma 5 dell'art. 99 c.p., la recidiva obbligatoria per una categoria di reati particolarmente gravi: quelli enumerati dall'art. 407, comma 2, lett. a), c.p.p. — tra cui l'associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), l'omicidio doloso, la rapina aggravata, il sequestro di persona a scopo di estorsione, il traffico di stupefacenti e i reati di terrorismo. Per tali fattispecie, l'aumento di pena per recidiva non è più rimesso alla discrezionalità del giudice ma è imposto dalla norma; nei casi di recidiva reiterata (comma 4), esso non può essere inferiore a un terzo della pena da irrogare per il nuovo reato. La Corte costituzionale ha però progressivamente eroso alcuni degli automatismi introdotti dalla riforma, dichiarando incostituzionali disposizioni che impedivano al giudice qualunque margine di valutazione, specie con riguardo al bilanciamento con le circostanze attenuanti.
Natura giuridica: circostanza aggravante o status soggettivo?
Il dibattito sulla natura giuridica della recidiva è antico e tuttora vivace. La tesi prevalente in dottrina e in giurisprudenza la qualifica come circostanza aggravante soggettiva ex artt. 59, comma 2, e 70 c.p., applicabile discrezionalmente nelle ipotesi facoltative e soggetta al giudizio di bilanciamento con le attenuanti ai sensi dell'art. 69 c.p. Tale qualificazione ha conseguenze pratiche rilevanti: essa rende la recidiva comunicabile ai concorrenti nel reato soltanto quando la circostanza sia di natura oggettiva, mentre, essendo soggettiva, rimane in principio personalissima e non si estende agli altri correi. Una corrente dottrinale minoritaria — riprendendo l'impostazione del codice Zanardelli — la riconduce piuttosto a uno status soggettivo del reo che influisce sulla misura della pena senza configurarsi tecnicamente come circostanza del fatto tipico; tale ricostruzione incontra però difficoltà nel sistema del codice Rocco, che inserisce la recidiva nel Titolo IV dedicato appunto alle circostanze.
Effetti sulla pena: aumenti e limite del cumulo
I commi 1-4 dell'art. 99 c.p. stabiliscono aumenti che variano da un terzo (recidiva semplice) a due terzi (recidiva reiterata aggravata). L'art. 99, comma 5, pone un limite massimo assoluto: l'aumento complessivo per recidiva non può in alcun caso superare il cumulo delle pene risultante dalle condanne precedenti alla commissione del nuovo delitto. Tale tetto — teso a evitare duplicazioni punitive sproporzionate — si combina con il generale vincolo di proporzionalità ricavabile dagli artt. 27, comma 3, Cost. e 133 c.p. La recidiva, una volta accertata in concreto, entra altresì nel giudizio di commisurazione discrezionale della pena ex artt. 132-133 c.p. come indice positivo di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale dell'imputato.
Bilanciamento con le circostanze attenuanti (art. 69 c.p.)
L'art. 69, comma 4, c.p. — nella versione novellata dalla legge n. 251/2005 — limita il bilanciamento per il recidivo reiterato: le circostanze attenuanti non possono essere dichiarate prevalenti sulla recidiva reiterata qualificata (art. 99, comma 4, c.p.) quando si tratta dei reati di cui all'art. 407, comma 2, lett. a), c.p.p. La Corte costituzionale ha progressivamente smussato tali automatismi: con una serie di pronunce ha dichiarato incostituzionale il divieto assoluto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata in relazione a specifiche fattispecie, laddove la rigidità della norma produceva trattamenti sanzionatori manifestamente sproporzionati rispetto alla gravità concreta del fatto e alla colpevolezza individuale dell'imputato. Rimane fermo, anche dopo questi interventi ablatori, un nucleo di limitazioni al bilanciamento per le ipotesi di recidiva reiterata su reati ostativi di maggiore gravità.
Effetti sulla prescrizione del reato
La recidiva qualificata produce significative ricadute sul decorso della prescrizione del reato. In base agli artt. 157, comma 2, e 161 c.p., per i recidivi reiterati ex art. 99, comma 4, c.p. i termini di prescrizione e i limiti massimi derivanti da interruzione sono aggravati: il termine base è aumentato e il tetto complessivo entro cui la prescrizione opera risulta proporzionalmente dilatato. Questo meccanismo cumulative può incidere in modo determinante sui tempi processuali, specialmente nei procedimenti relativi a fatti non recentissimi a carico di soggetti con plurime condanne pregresse. L'effetto è ulteriormente amplificato nelle fattispecie per cui opera anche la recidiva obbligatoria del comma 5.
Recidiva e reato continuato (art. 81 c.p.)
Il rapporto tra recidiva e reato continuato presenta risvolti pratici rilevanti. L'art. 81, comma 4, c.p. — introdotto proprio dalla legge n. 251/2005 — stabilisce che, per il recidivo reiterato ex art. 99, comma 4, c.p., l'aumento di pena per la continuazione non può essere inferiore a un terzo della pena che si dovrebbe irrogare per il reato più grave. Si introduce così un minimo di aumento per la continuazione che, in astratto, potrebbe invece essere anche minimale per il non recidivo: un meccanismo che riduce il beneficio del cumulo giuridico proprio per chi, in ragione della recidiva reiterata, ne avrebbe a priori il maggiore bisogno. Il combinato disposto degli artt. 81, comma 4, e 99, comma 4, c.p. rappresenta uno dei punti di maggiore tensione della riforma del 2005.
Effetti sulle misure alternative e sulla sospensione condizionale
La recidiva produce conseguenze rilevanti anche nella fase esecutiva. L'art. 164, comma 4, c.p. nega la sospensione condizionale della pena a chi abbia già usufruito per due volte di tale beneficio — situazione che frequentemente si sovrappone allo status di recidivo. Per determinati recidivi qualificati, la libertà condizionale (art. 176 c.p.) e l'affidamento in prova al servizio sociale risultano preclusi o soggetti a termini più stringenti. Il recidivo reiterato si trova dunque in una condizione normativa che restringe progressivamente gli spazi per le misure alternative alla detenzione, traducendo la recidiva da mero istituto sanzionatorio in un vero e proprio statuto peggiorativo che accompagna tutta la carriera penitenziaria del soggetto.
L'accertamento in concreto: le Sezioni Unite del 2010
La svolta interpretativa decisiva è rappresentata dalla pronuncia delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 35738 del 2010 (c.d. Calibè). Le Sezioni Unite hanno stabilito che il giudice — anche quando si tratti di recidiva reiterata — non è dispensato dall'obbligo di accertare in concreto se la recidiva esprima davvero un più elevato grado di colpevolezza o una maggiore pericolosità del reo. Non è sufficiente la mera constatazione del precedente penale: occorre che questo abbia una relazione significativa con il nuovo delitto, tale da poter affermare che il soggetto ha dimostrato indifferenza verso l'ammonimento della condanna anteriore. La recidiva, in altre parole, non può operare come automatismo sanzionatorio agganciato al solo certificato del casellario giudiziale.
«Il giudice, nel valutare la recidiva reiterata ai fini dell'applicazione e della misura dell'aumento di pena, è tenuto ad accertare in concreto se essa costituisca effettiva manifestazione di maggiore pericolosità e più accentuata colpevolezza del soggetto, avuto riguardo alla natura e al tempo di commissione dei precedenti reati rispetto al nuovo delitto.»
Tale orientamento — recepito costantemente dalla giurisprudenza successiva — ha ridimensionato l'impatto degli automatismi introdotti dalla legge n. 251/2005 e ha restituito al giudice del merito un margine di apprezzamento anche per le figure di recidiva formalmente obbligatoria, impedendo che la norma si traducesse in una sanzione aggiuntiva automatica avulsa dalla valutazione individualizzata imposta dall'art. 133 c.p. e dal principio costituzionale di colpevolezza ex art. 27 Cost.
Rinvii
La voce si coordina con quelle sulle circostanze del reato, sulla pena — funzione, specie e commisurazione, sul reato continuato, sulla prescrizione del reato e sul reato — nozione ed elementi.
Domande frequenti
Cos'è la recidiva nel diritto penale italiano?
La recidiva è la circostanza aggravante disciplinata dall'art. 99 c.p. che ricorre quando chi ha già riportato una condanna definitiva per un delitto non colposo ne commette un altro. Il legislatore la utilizza come indice di una maggiore colpevolezza o pericolosità del reo: la precedente condanna non ha sortito l'effetto deterrente atteso.
Quanti tipi di recidiva prevede l'art. 99 c.p.?
L'art. 99 c.p. distingue: recidiva semplice (comma 1, fino a un terzo), recidiva aggravata (comma 2, fino alla metà: stessa indole, nei cinque anni, durante/dopo la pena), recidiva pluriaggravata (comma 3) e recidiva reiterata (comma 4, metà o due terzi). La riforma del 2005 ha introdotto anche la recidiva obbligatoria (comma 5) per i reati gravi elencati nell'art. 407, comma 2, lett. a), c.p.p.
La recidiva è sempre obbligatoria?
No. La recidiva semplice, aggravata e pluriaggravata sono facoltative: il giudice le applica solo dopo un accertamento concreto. La legge ex Cirielli del 2005 ha introdotto la recidiva obbligatoria per i reati più gravi, ma le Sezioni Unite (n. 35738/2010) hanno confermato che anche in questi casi occorre verificare il concreto maggior disvalore soggettivo.
Quali effetti produce la recidiva sulla pena?
La recidiva determina aumenti da un terzo (semplice) a due terzi (reiterata aggravata), con un limite massimo pari al cumulo delle condanne pregresse (art. 99, comma 5, c.p.). Incide inoltre sul bilanciamento con le attenuanti (art. 69 c.p.), sulla prescrizione (termini più lunghi), sul reato continuato (art. 81 c.p.) e sulla sospensione condizionale della pena.
Come incide la recidiva sulla prescrizione del reato?
Per i recidivi reiterati ex art. 99, comma 4, c.p., gli artt. 157 e 161 c.p. prevedono termini di prescrizione e limiti massimi di interruzione più lunghi. Ciò produce effetti significativi sulla durata complessiva dei procedimenti penali a carico di soggetti con plurimi precedenti.
Cosa hanno stabilito le Sezioni Unite sulla recidiva reiterata?
Le Sez. Un. n. 35738/2010 (Calibè) hanno stabilito che il giudice deve sempre accertare in concreto se la recidiva esprima una maggiore colpevolezza o pericolosità, senza che essa operi come automatismo sanzionatorio. Il precedente penale deve avere una relazione significativa con il nuovo reato, dimostrando indifferenza all'ammonimento della condanna anteriore.
Marco Buono
Il Prof. Marco Buono insegna Diritto penale e Procedura penale presso l'Università di Roma Tor Vergata.
Si è occupato in modo continuativo dei profili sanzionatori della parte generale, con particolare attenzione alle circostanze del reato, alla commisurazione della pena e agli effetti della recidiva nel sistema delle misure alternative alla detenzione.